Nhà sưu tập: hợp pháp hay không? Cách nói chuyện với nhà sưu tập

2024 Tác giả: Howard Calhoun | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 10:44

Ngày nay, có rất nhiều đại lý thu mua. Trên thực tế, họ không phải là một cơ quan nhà nước, nhưng sử dụng tất cả các phương pháp được luật pháp của nhà nước cho phép. Đó là lý do tại sao thái độ của người dân đối với các nhà sưu tập rất khác nhau. Nhiều người quan tâm đến câu hỏi: những người thu gom - hợp pháp hay không, họ có hành động hay không, các biện pháp của họ có thể chấp nhận được như thế nào trong mối quan hệ với con nợ.

Có cần người thu gom không?

Nhu cầu về người thu nợ là điều dễ hiểu, tất cả là do nhiều ngân hàng và công ty đã tích lũy một số lượng lớn những người không trả được nợ kể từ năm 2008. Ngoài ra, nhiều người phải trả lãi cho các khoản vay, vẫn chưa được trả.

Rất đôi bên cùng có lợi khi hợp tác với ngân hàng trong việc thu hồi nợ. Rốt cuộc, các cơ quan đó nhận được một phần thù lao của họ theo hợp đồng. Ngoài ra, liên minh với một ngân hàng có uy tín và danh tiếng sẽ củng cố mạnh mẽ vị thế của bất kỳđại lý sưu tâm. Mặc dù có các sắc thái, ví dụ, các khoản nợ cũ. Các hành động pháp lý của người thu nợ không phải lúc nào cũng hợp pháp liên quan đến các khoản vay cũ - xét cho cùng, hầu như không thể đòi nợ các khoản nợ đó.

Ngày nay, nhiều ngân hàng lớn hợp tác với các cơ quan thu hộ. Đúng vậy, nhà nước đặt câu hỏi về tính hợp pháp của những hành động đó, cũng như phương thức đòi nợ với sự giúp đỡ của các cơ quan như vậy.

Điều quan trọng cần biết

Các tổ chức xử lý các khoản vay quá hạn có thể có nhiều tên khác nhau. Đây có thể là “văn phòng bảo đảm tín dụng” hoặc “hỗ trợ cho vay”, nhưng hoạt động của họ chính xác là để thu nợ từ các chủ nợ.

Hoạt động của nhà sưu tập

Gần đây, các nhà sưu tập đã nói với mọi người rằng họ chỉ hoạt động hợp pháp. Hơn nữa, Rospotrebnadzor ngay lập tức phản ứng về điều này dưới dạng thông tin trên báo chí. Điểm mấu chốt là trong luật pháp Nga đơn giản là không có hoạt động kinh doanh nào như là đòi nợ. Do đó, câu hỏi liệu các nhà sưu tập có hợp pháp ở Nga hay không là có liên quan, và câu trả lời thường là phủ định. Tại sao sau đó họ được phép thực hiện các hoạt động của mình, làm việc theo một số kế hoạch nhất định và nhà nước cho phép điều đó.

Rospotrebnadzor có ý kiến riêng

Thu hút các chuyên gia thu hồi nợ từ đúng công ty từ lâu đã trở thành một thông lệ phổ biến trên khắp thế giới. Và điều này được chỉ ra bởi chính những người thu gom và những người kiểm soát chúng. Tuy nhiên, Rospotrebnazor tin rằng mọi người chỉ đơn giản là quen với chúng như mộtcố gắng với nó.

Những người đấu tranh chống lại những người sưu tập tin rằng họ đang khéo léo vận dụng các khái niệm về luật dân sự và pháp luật. Hơn nữa, các nhà sưu tập đang chờ đợi luật sớm nhất được thông qua về hoạt động của họ. Mặc dù, hóa ra, sự vắng mặt của anh ấy có trách nhiệm với họ, bởi vì họ có thể tự giảm trách nhiệm cho hành động của mình. Khi không có luật cụ thể, rất khó để biết cơ quan nào hành động theo luật và cơ quan nào không hoàn toàn phù hợp với bộ luật dân sự, và thường vi phạm nhân quyền.

Cơ quan màu xám

Người thu gom có hoạt động hợp pháp hay không - nếu không có khuôn khổ nhất định thì không thể hiểu được. Đúng, nếu dựa vào thực tiễn, chúng ta có thể nhận được mô tả về các cơ quan "xám" hoạt động không hoàn toàn hợp pháp. Vì vậy, họ báo cáo rằng sự giúp đỡ và hỗ trợ tâm lý của họ giúp trả nợ. Điều xảy ra ở đây là các khoản nợ được thu thập thông qua những lời đe dọa và hứa hẹn truy tố hình sự. Hơn nữa, khoản nợ có thể bị kiện trước tòa. Họ cũng hứa sẽ mô tả tài sản, gọi điện cho người thân và đồng nghiệp. Hóa ra là khủng bố qua điện thoại, thứ kết liễu con người về mặt đạo đức, và họ là người cuối cùng trả một phần nợ.

Sắc thái của công việc sưu tầm

Thông thường, bản chất của hợp đồng, trên cơ sở đó người thu mua hành động và đưa ra yêu cầu của họ, là im lặng. Nó chỉ ra rằng con nợ không được giải thích rằng những người thu tiền hành động vì lợi ích của ngân hàng mà họ có thỏa thuận. Mặc dù luật pháp không thể áp đặt nghĩa vụ tuyệt đối cho các bên thứ ba,nhất là khi có tranh chấp với ngân hàng. Hóa ra con nợ có thể phớt lờ mọi hành động của cơ quan thu nợ liên quan đến mình.

Ý kiến của khách nợ không được tính đến

Ngân hàng nhường quyền thu hồi nợ cho khách hàng. Ngoài ra, có những thay đổi liên quan đến người có nghĩa vụ. Theo quy định của pháp luật, có thể chuyển nhượng quyền yêu cầu của mình cho người khác, nếu điều này không trái với quy định của pháp luật, hay nói cách khác là hợp đồng. Hơn nữa, việc chuyển nhượng không được diễn ra nếu không có sự đồng ý của con nợ. Xét cho cùng, nhân cách của người đòi nợ đối với anh ta là điều vô cùng quan trọng đối với anh ta. Ở đây, điểm quan trọng đối với anh ấy nói chung là làm thế nào để nói chuyện với các nhà sưu tập và phản hồi về việc họ đến. Nó chỉ ra rằng ý kiến của chính con nợ đã bị bỏ qua và điều này có thể dẫn đến những hậu quả nhất định, chẳng hạn như từ chối hợp tác với bên trung gian.

Khoảnh khắc nguy hiểm

Cần lưu ý rằng hành động của các cơ quan thu phí có thể nằm trong bài báo về tống tiền. Suy cho cùng, họ không phải là chủ thể của hoạt động ngân hàng. Do đó, họ không thể thay thế ngân hàng với tư cách là người cho vay mới. Quyền của các nhà sưu tập rất hạn chế theo nghĩa này. Rốt cuộc, theo luật, quyền của một chủ nợ chỉ có thể được chuyển giao cho một chủ nợ khác chỉ với các điều kiện ban đầu và với khối lượng tương tự đã tồn tại tại thời điểm chuyển giao quyền.

Hóa ra là khách hàng phải nhận được văn bản từ ngân hàng về việc khoản nợ của anh ta đã được chuyển đến cơ quan thu nợ. Trên thực tế, một tài liệu như vậy được hiển thị như là một dữ kiện hoàn thành và cá nhân từtên của bạn. Nó chỉ ra rằng quyền của con nợ bị vi phạm trong trường hợp này.

Bảo mật ngân hàng

Một tình huống thú vị nảy sinh với bí mật ngân hàng. Xét cho cùng, theo quy định của pháp luật, một chủ nợ khi nhượng quyền của mình cho người khác phải cung cấp đầy đủ thông tin về khách hàng để thực hiện yêu cầu. Đồng thời, ngân hàng đảm bảo khách hàng của mình duy trì bí mật về các khoản tiền gửi, giao dịch và bất kỳ thư từ nào có sẵn của họ. Khi đó không thể giao quyền cho người thu tiền đối với nghĩa vụ giữa ngân hàng và người vay - điều này trái với quy định của pháp luật. Trong trường hợp này, điều khoản về bí mật ngân hàng bị vi phạm. Người thu tiền trong trường hợp này có hợp pháp không, hành động của họ có chính đáng không? Ngoài ra, việc thay đổi cán bộ không cho phép con nợ thể hiện sự phản đối của mình đối với những người đòi nợ không phải là nhà cung cấp dịch vụ ngân hàng. Nhưng các tuyên bố chủ yếu chống lại ngân hàng sẽ vẫn còn.

Trả lời từ

Hiệp hội những người sưu tập báo cáo rằng hành động của họ là hoàn toàn hợp pháp ở Nga. Ngược lại, Rospotrebnadzor tin rằng các hoạt động của họ dẫn đến tổn thất trong hệ thống tài chính và có ảnh hưởng xấu đến trình độ hiểu biết pháp luật của người dân. Hoạt động kinh doanh thu hộ được coi là một loại hình hoạt động mới. Ngoài ra, bất chấp tất cả những tiêu cực, trong nhiều tình huống, hành động của họ dựa trên những cơ sở thực sự hợp pháp. Hóa ra quyền của công dân vốn dĩ không bị xâm phạm. Chỉ là mọi người thực sự có ít thông tin về các cơ quan như vậy, vì vậy các tình huống khó khăn phát sinh. Ngoài ra, nhiều người chỉ đơn giản là không biết cách nói chuyện với người thu gom và cách thức hoạt động của thủ tục hoàn trả.nợ.

Vấn đề là gì?

Bản chất của sự hiểu lầm giữa ngân hàng, người thu tiền và người đi vay là hoạt động của người đi vay không có khuôn khổ pháp lý. Hơn nữa, nhiều người hiểu rằng hoạt động này mang tính chất kinh doanh. Đó là lý do tại sao chúng ta cần một luật liên quan đến loại hoạt động này. Nó cũng có thể cần thiết để thực hiện một số sửa đổi đối với bộ luật dân sự. Sau đó, câu hỏi liệu các nhà sưu tập có hợp pháp hay không sẽ tự biến mất.

Thực hành

Nếu những người thu mua đến với bạn, thì bạn cần phải giao tiếp với họ một cách chính xác. Để làm được điều này, bạn cần cập nhật thông tin về công việc của họ với ngân hàng. Ở đây nảy sinh tình huống sau: ngân hàng trình bày sự chậm trễ của bạn cho các cơ quan thu nợ, và đến lượt họ, họ sẽ mua nó. Sau đó, một thỏa thuận được ký kết giữa họ về việc chuyển giao quyền của chủ nợ cho người khác. Phần 2 của Điều 382 Bộ luật thuế được sử dụng ở đây, trong đó đề cập rằng không cần phải có sự đồng ý của con nợ. Thông tin thêm về con nợ đến cơ quan đòi nợ. Có hai lựa chọn:

1. Nợ có thể được chuyển cho bên thứ ba. Thì ra ngân hàng đang bán con nợ cho cơ quan.

2. Ngân hàng ký một thỏa thuận với người thu tiền rằng họ có nghĩa vụ giải quyết vấn đề mà người vay đưa ra cho họ trong một khoảng thời gian nhất định.

Thường xảy ra trường hợp những người thu mua mua những con nợ đã được xử lý. Do đó, đánh giá về các cơ quan như vậy có thể là tiêu cực, bởi vì bản thân họ không được thông báo về tình hình với người này. Họ bắt đầu làm việc với anh ta, và sau đó hóa ra là khoản nợ đã được hoàn trả. Nó đã là lỗikhông phải người thu tiền, mà là chính ngân hàng.

Thỏa thuận

Tình hình hôm nay thật mơ hồ, nhưng vẫn có cách thoát khỏi nó. Bạn chỉ cần học cách phát triển hợp tác với các cơ quan có thể hỗ trợ việc thu hồi tiền. Để làm điều này, bạn cần phải ký một thỏa thuận ba bên. Ở đây, ngân hàng, người vay và chính cơ quan thu nợ đã vào cuộc. Bằng cách này, sẽ đạt được sự cân bằng và các hành động sẽ hoàn toàn có cơ sở pháp lý. Trong trường hợp này, câu hỏi về những người thu gom - liệu họ có làm việc hợp pháp hay không - sẽ không còn phù hợp nữa.

Điều đáng lưu ý là có cả những cơ quan chống sưu tầm. Chúng giúp người dân xem xét lại lịch trình thanh toán khoản vay. Họ cũng giải quyết vấn đề tuyển dụng nợ hoặc tìm cách giảm tỷ lệ cho khoản vay của bạn. Họ có thể giúp dừng việc cộng dồn lãi suất, giúp đưa ra quyết định có lợi cho bạn và hơn thế nữa. Do đó, bạn có thể tìm đến họ để được giúp đỡ nếu tình huống rất khó khăn. Tuy nhiên, các cơ quan thu phí ngày nay hoạt động trên cơ sở luật pháp và nhìn chung không vi phạm. Nếu bạn biết cách nói chuyện với họ một cách chính xác, thì bạn có thể thống nhất một cách độc lập về mọi thứ. Nhờ đó, tìm ra giải pháp cho vấn đề trả nợ, đồng thời tiết kiệm thời gian của chính bạn và người khác.