Chế độ quân chủ chuyên chế là gì: định nghĩa

2024 Tác giả: Howard Calhoun | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 10:44

Chế độ quân chủ chuyên chế, không hạn chế là một hình thức chính phủ tương tự như chế độ chuyên chế. Mặc dù ở Nga, từ "chuyên quyền" trong các giai đoạn lịch sử khác nhau có sự khác biệt trong cách giải thích. Thông thường, nó được liên kết với bản dịch từ tiếng Hy Lạp Αυτοκρατορία - "tự" (αὐτός) cộng với "quy tắc" (κρατέω). Với sự ra đời của Thời đại Mới, thuật ngữ này biểu thị một chế độ quân chủ không giới hạn, "chế độ quân chủ Nga", tức là chủ nghĩa chuyên chế.

Các nhà sử học đã điều tra vấn đề này đồng thời với việc xác định lý do tại sao chế độ quân chủ chuyên chế ở nước ta lại hình thành nên hình thức chính quyền nổi tiếng này. Quay trở lại thế kỷ 16, các nhà sử học ở Moscow đã cố gắng giải thích cách các sa hoàng "chuyên quyền" xuất hiện ở nước này. Đã giao vai trò này cho các nhà chuyên quyền Nga "dưới vỏ bọc cổ xưa", trong thời cổ đại họ đã tìm thấyngười đã suy ra một cây phả hệ từ Caesar của người La Mã Augustus, những người cai trị đầu tiên của chúng ta, người mà Byzantium đã trao quyền lực đó cho họ. Chế độ quân chủ chuyên chế được thành lập dưới thời St. Vladimir (Red Sun) và Vladimir Monomakh.

Đề cập đầu tiên

Lần đầu tiên, khái niệm này bắt đầu được sử dụng liên quan đến những người cai trị Matxcova dưới thời Ivan Đệ Tam, Đại công tước Matxcova. Chính ông là người bắt đầu được mệnh danh là người cai trị và chuyên quyền của toàn bộ nước Nga (Dmitry Shemyaka và Vasily the Dark được gọi đơn giản là những người cai trị toàn bộ nước Nga). Rõ ràng, Ivan Đệ Tam đã được khuyên bởi vợ của ông, Sophia Palaiologos, một người họ hàng gần gũi của hoàng đế cuối cùng của Byzantium, Constantine XI. Và thực sự, với cuộc hôn nhân này, có cơ sở để khẳng định sự kế thừa di sản của nhà nước Đông La Mã (Romaic) của nước Nga trẻ. Từ đây chế độ quân chủ chuyên chế đã chuyển sang nước Nga.

Đã giành được độc lập từ Horde khans, Ivan Đệ Tam, trước các vị vua khác, bây giờ luôn kết hợp hai danh hiệu này: vua và chuyên quyền. Do đó, ông nhấn mạnh chủ quyền bên ngoài của chính mình, tức là độc lập khỏi bất kỳ đại diện quyền lực nào khác. Tất nhiên, các hoàng đế Byzantine tự gọi mình giống hệt nhau, tất nhiên là chỉ bằng tiếng Hy Lạp.

Khái niệm này đã được V. O. Klyuchevsky làm sáng tỏ hoàn toàn: "Chế độ quân chủ chuyên chế là toàn quyền của một kẻ chuyên quyền (autocrat), người không phụ thuộc vào bất kỳ đảng phái nào để có quyền lực bên ngoài. Sa hoàng Nga không cống nạp cho bất kỳ ai. và do đó, là chủ quyền ".

Với sự xuất hiện của Ivan Bạo chúa trên ngai vàng, kẻ chuyên quyềnChế độ quân chủ của Nga đã được củng cố đáng kể, vì bản thân khái niệm này đã được mở rộng và giờ đây không chỉ có nghĩa là thái độ đối với các khía cạnh bên ngoài của chính phủ, mà còn được sử dụng như một quyền lực nội bộ không giới hạn, trở thành quyền lực tập trung, do đó làm giảm quyền lực của các nam quân nhân.

Học thuyết lịch sử và chính trị của Klyuchevsky vẫn được các chuyên gia sử dụng trong nghiên cứu của họ, vì nó là cách giải thích rộng rãi và đầy đủ nhất về mặt phương pháp luận cho câu hỏi được đặt ra: tại sao Nga là một nước quân chủ chuyên chế. Thậm chí Karamzin đã viết cuốn "Lịch sử Nhà nước Nga" của mình dựa trên tầm nhìn của quan điểm lịch sử được thừa hưởng từ các nhà sử học thế kỷ 16.

Kavelin và Solovyov

Tuy nhiên, chỉ khi ý tưởng nghiên cứu sự phát triển của mọi mặt đời sống của mọi tầng lớp trong xã hội xuất hiện trong nghiên cứu lịch sử thì câu hỏi về chế độ quân chủ chuyên chế mới được nêu ra một cách chính xác về mặt phương pháp luận. Lần đầu tiên K. D. Kavelin và S. M. Solovyov ghi nhận nhu cầu như vậy khi xác định được những điểm chính trong sự phát triển của quyền lực. Chính họ là người đã làm rõ việc củng cố chế độ quân chủ chuyên chế đã diễn ra như thế nào, chỉ định quá trình này là sự rút lui từ hình thức cuộc sống bộ lạc sang quyền lực nhà nước chuyên quyền.

Ví dụ, ở miền Bắc có những điều kiện đặc biệt của đời sống chính trị, theo đó sự tồn tại của giáo dục chỉ do các hoàng tử. Ở phía nam, các điều kiện có phần khác biệt: cuộc sống bộ lạc đang tan rã, chuyển sang chế độ nhà nước thông qua chế độ phụ quyền. Andrei Bogolyubsky đã là chủ sở hữu vô hạn của bất động sản của riêng mình. Đây là một loại votchinnik sáng sủa vàchính chủ. Sau đó, những khái niệm đầu tiên về chủ quyền và quyền công dân, chế độ chuyên quyền và sự phục tùng xuất hiện.

Soloviev đã viết rất nhiều trong các tác phẩm của mình về cách thức củng cố chế độ quân chủ chuyên chế đã diễn ra. Ông chỉ ra một loạt các lý do gây ra sự xuất hiện của chế độ chuyên quyền. Trước hết, cần lưu ý đến ảnh hưởng của người Mông Cổ, Byzantine và các nước khác. Hầu hết tất cả các tầng lớp dân cư đã góp phần vào việc thống nhất các vùng đất của Nga: người zemstvo, các boyars và các giáo sĩ.

Các thành phố lớn mới xuất hiện ở phía đông bắc, bị chi phối bởi sự khởi đầu của tổ chức. Điều này cũng không thể không tạo ra những điều kiện sống đặc biệt cho sự xuất hiện của chế độ quân chủ chuyên chế ở Nga. Và, tất nhiên, phẩm chất cá nhân của những người cai trị - các hoàng tử Moscow - có tầm quan trọng rất lớn.

Do sự chia cắt, đất nước trở nên đặc biệt dễ bị tổn thương. Các cuộc chiến tranh và xung đột dân sự vẫn chưa dừng lại. Và đứng đầu mỗi đội quân hầu như luôn có một hoàng tử. Họ dần dần học cách thoát ra khỏi xung đột thông qua các quyết định chính trị, giải quyết thành công các kế hoạch của chính mình. Chính họ đã làm thay đổi lịch sử, phá tan ách thống trị của người Mông Cổ, xây dựng nên một quốc gia vĩ đại.

Từ Peter Đại đế

Quân chủ chuyên chế là chế độ quân chủ tuyệt đối. Nhưng, mặc dù thực tế là đã đến thời Peter Đại đế, khái niệm chuyên chế Nga gần như hoàn toàn bị đồng nhất với khái niệm chuyên chế châu Âu (bản thân thuật ngữ này không bắt nguồn từ gốc và chưa bao giờ được sử dụng ở nước ta). Ngược lại, chính phủ Nga tự định vị mình là một nhà nước quân chủ chuyên chế Chính thống giáo. FeofanProkopovich trong Quy chế Tinh thần năm 1721 đã viết rằng chính Chúa ra lệnh cho thế lực chuyên quyền phải tuân theo.

Khi khái niệm về một quốc gia có chủ quyền xuất hiện, khái niệm chuyên quyền càng thu hẹp lại và chỉ có nghĩa là quyền lực vô hạn bên trong, dựa trên nguồn gốc thần thánh của nó (được Chúa xức dầu). Điều này không còn áp dụng cho chủ quyền nữa và lần sử dụng cuối cùng của thuật ngữ "chế độ chuyên quyền", có nghĩa là chủ quyền, đã xảy ra dưới thời trị vì của Catherine Đại đế.

Định nghĩa về chế độ quân chủ chuyên chế này vẫn còn tồn tại cho đến khi kết thúc chế độ Nga hoàng, tức là cho đến Cách mạng tháng Hai năm 1917: Hoàng đế Nga là một người chuyên quyền, và hệ thống nhà nước là một chế độ chuyên chế. Việc lật đổ chế độ quân chủ chuyên quyền ở Nga vào đầu thế kỷ 20 xảy ra vì những lý do khá dễ hiểu: đã sang thế kỷ 19, các nhà phê bình đã công khai gọi hình thức chính phủ này là quyền lực của bạo chúa và những kẻ đê tiện.

Sự khác biệt giữa chế độ chuyên quyền và chuyên chế là gì? Khi người phương Tây và người Slavophile tranh luận với nhau vào đầu thế kỷ 19, họ đã xây dựng một số lý thuyết tách biệt các khái niệm về chế độ chuyên quyền và chủ nghĩa chuyên chế. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn.

Người Slavophile phản đối chế độ chuyên quyền sớm (tiền Petrine) với hậu Petrine. Sau này được coi là chủ nghĩa chuyên chế quan liêu, một chế độ quân chủ thoái hóa. Mặc dù chế độ chuyên quyền ban đầu được coi là đúng đắn, vì nó thống nhất một cách hữu cơ giữa chủ quyền và nhân dân.

Những người bảo thủ (bao gồm L. Tikhomirov) không ủng hộ sự phân chia như vậy, tin rằng chính phủ Nga thời hậu Petrinerất khác với chủ nghĩa chuyên chế. Những người theo chủ nghĩa tự do ôn hòa đã phân chia sự cai trị trước Petrine và hậu Petrine theo nguyên tắc tư tưởng: cơ sở thần thánh của quyền lực hoặc ý tưởng về lợi ích chung. Do đó, các nhà sử học của thế kỷ 19 không định nghĩa được thế nào là chế độ quân chủ chuyên chế, vì họ không thống nhất ý kiến.

Kostomarov, Leontovich và những người khác

N. I. Kostomarov có một chuyên khảo, nơi ông cố gắng tiết lộ mối tương quan của các khái niệm. Theo ông, chế độ quân chủ phong kiến và chuyên quyền ban đầu đã phát triển dần dần, nhưng cuối cùng, hóa ra lại trở thành một sự thay thế hoàn toàn cho chế độ chuyên quyền của đám đông. Vào thế kỷ 15, khi các tài sản thừa kế bị phá hủy, chế độ quân chủ lẽ ra đã xuất hiện. Hơn nữa, quyền lực sẽ được phân chia giữa kẻ chuyên quyền và kẻ cầm quyền.

Tuy nhiên, điều này đã không xảy ra, mà chế độ quân chủ chuyên chế đã mạnh lên. Lớp 11 nghiên cứu chi tiết về giai đoạn này, nhưng không phải học sinh nào cũng hiểu tại sao điều này lại xảy ra. Các boyars thiếu sự gắn kết, họ quá tự phụ và ích kỷ. Trong trường hợp này, rất dễ dàng để nắm quyền vào tay một quốc gia mạnh. Chính các boyars đã bỏ lỡ cơ hội tạo ra một chế độ quân chủ chuyên chế lập hiến.

Giáo sư F. I. Leontovich đã tìm thấy rất nhiều sự vay mượn được đưa vào đời sống chính trị, xã hội, hành chính của nhà nước Nga từ các đạo luật Oirat và Chingiz Yasa. Không giống như luật nào của Mông Cổ, luật pháp của người Mông Cổ bắt rễ rất tốt trong luật pháp của Nga. Đây là vị trí mà quốc vương là chủ sở hữu tối cao của lãnh thổ đất nước, đây là nơi nô dịch của thị dân vàgắn những người nông dân, đây là ý tưởng của chủ nghĩa địa phương và sự phục vụ bắt buộc với tầng lớp phục vụ, đây là những đơn đặt hàng của Matxcova được sao chép từ các phòng của Mông Cổ, và nhiều hơn thế nữa. Những quan điểm này đã được chia sẻ bởi Engelman, Zagoskin, Sergeevich và một số người khác. Nhưng Zabelin, Bestuzhev-Ryumin, Vladimirsky-Budanov, Solovyov và nhiều giáo sư khác trên ách của người Mông Cổ không coi trọng như vậy mà đưa những yếu tố sáng tạo hoàn toàn khác lên hàng đầu.

Do ý dân

Nước Nga-Đông Bắc được thống nhất dưới chế độ chuyên quyền của Matxcova nhờ sự đoàn kết dân tộc chặt chẽ, đã tìm cách phát triển một cách hòa bình các ngành thủ công của họ. Dưới sự cai trị của các hoàng tử Yuryevich, khu định cư thậm chí còn diễn ra một cuộc đấu tranh với lực lượng tùy tùng của các chàng trai và giành chiến thắng. Hơn nữa, cái ách đó còn vi phạm tiến trình chính xác của các sự kiện đã hình thành trên con đường thống nhất, và sau đó các hoàng tử Moscow đã thực hiện một bước rất đúng đắn, dàn xếp một giao ước của người dân về sự im lặng và hòa bình zemstvo. Đó là lý do tại sao họ có thể đứng đầu nước Nga, phấn đấu cho sự thống nhất.

Tuy nhiên, chế độ quân chủ chuyên chế không được hình thành ngay lập tức. Người dân hầu như không quan tâm đến những gì đang diễn ra trong các buồng riêng, người dân thậm chí không nghĩ đến quyền và tự do của họ. Anh ấy luôn quan tâm đến sự an toàn trước các quyền lực và bánh mì hàng ngày.

Boyars từ lâu đã đóng vai trò quyết định quyền lực. Tuy nhiên, Ivan Đệ Tam đã đến giúp đỡ người Hy Lạp cùng với người Ý. Chỉ với sự thúc giục của họ, chế độ chuyên chế của Nga hoàng mới sớm nhận được hình thức cuối cùng của nó. Các boyars là một lực lượng đầy tham vọng. Hơn nữa, cô không muốn nghe lời người dân hay hoàng tử, đến thế giới zemstvovà im lặng nó là kẻ thù đầu tiên.

Do đó, các nhà quý tộc Nga mang thương hiệu Kostomarov và Leontovich. Tuy nhiên, một thời gian sau, các nhà sử học đã thách thức ý kiến này. Theo Sergeevich và Klyuchevsky, Boyars hoàn toàn không phải là kẻ thù của việc thống nhất nước Nga. Ngược lại, họ đã làm hết sức mình để giúp các hoàng tử Matxcova làm điều đó. Và Klyuchevsky nói rằng không có chế độ chuyên quyền vô hạn ở Nga vào thời điểm đó. Đó là một quyền lực theo chế độ quân chủ. Thậm chí còn có những cuộc đụng độ giữa các quân vương và tầng lớp quý tộc của họ, có những nỗ lực từ phía các boyars nhằm hạn chế phần nào quyền lực của những người thống trị Moscow.

Nghiên cứu vấn đề dưới quyền lực của Liên Xô

Chỉ vào năm 1940, cuộc thảo luận đầu tiên diễn ra tại Học viện Khoa học, dành riêng cho vấn đề xác định hệ thống nhà nước có trước chế độ quân chủ tuyệt đối của Peter Đại đế. Và đúng 10 năm sau, các vấn đề của chủ nghĩa chuyên chế đã được thảo luận tại Đại học Tổng hợp Quốc gia Matxcova, tại khoa lịch sử của nó. Cả hai cuộc thảo luận đều cho thấy sự khác biệt hoàn toàn về lập trường của các nhà sử học. Các khái niệm chuyên chế và chuyên quyền hoàn toàn không bị tách rời bởi các chuyên gia về nhà nước và luật pháp. Mặt khác, các nhà sử học đã nhìn thấy sự khác biệt và thường đối chiếu những khái niệm này. Và bản thân chế độ quân chủ chuyên chế có ý nghĩa như thế nào đối với nước Nga, các nhà khoa học vẫn chưa đồng ý.

Trong các giai đoạn lịch sử khác nhau của chúng ta, họ đã sử dụng cùng một khái niệm với nội dung khác nhau. Nửa sau của thế kỷ 15 là thời kỳ kết thúc sự phụ thuộc của chư hầu vào Horde Khan Vàng, và chỉ có Ivan Đệ Tam, người lật đổ ách thống trị của người Tatar-Mongol, được gọi là kẻ chuyên quyền thực sự đầu tiên. Phần tư đầu tiên của thế kỷ 16chế độ chuyên quyền được hiểu là sự chuyên quyền sau khi thanh lý các nguyên tắc có chủ quyền. Và chỉ dưới thời Ivan Bạo chúa, theo các nhà sử học, chế độ chuyên quyền mới nhận được quyền lực vô hạn của nhà cầm quyền, tức là chế độ quân chủ chuyên quyền, không giới hạn, và ngay cả thành phần đại diện giai cấp của chế độ quân chủ cũng không mâu thuẫn với quyền lực vô hạn của chế độ chuyên quyền.

Hiện tượng

Cuộc thảo luận sau đây nảy sinh vào cuối những năm 1960. Bà đưa ra câu hỏi đặt ra trong chương trình nghị sự về hình thức của một chế độ quân chủ không giới hạn: nó không phải là một loại chế độ quân chủ tuyệt đối đặc biệt, đặc biệt chỉ dành cho khu vực của chúng ta? Trong quá trình thảo luận, nó đã được xác định rằng, so với chế độ chuyên chế của châu Âu, chế độ chuyên quyền của chúng ta có một số đặc điểm đặc trưng. Sự ủng hộ của xã hội chỉ là giới quý tộc, trong khi ở phương Tây, các quân vương đã phụ thuộc nhiều hơn vào giai cấp tư sản mới nổi. Các phương pháp hành chính phi pháp lý chiếm ưu thế hơn so với các phương pháp pháp lý, nghĩa là, nhà vua được ban cho nhiều ý chí cá nhân hơn. Có ý kiến cho rằng chế độ chuyên quyền của Nga là một biến thể của chế độ chuyên quyền phương Đông. Tóm lại, trong 4 năm, cho đến năm 1972, thuật ngữ "chủ nghĩa chuyên chế" vẫn chưa được định nghĩa.

Sau đó, AI Fursov được yêu cầu xem xét chế độ chuyên quyền của Nga là một hiện tượng không có gì tương tự trong lịch sử thế giới. Sự khác biệt so với chế độ quân chủ phương đông là quá đáng kể: đây là hạn chế bởi truyền thống, nghi lễ, phong tục và luật pháp, vốn không phải là đặc trưng của những người cai trị ở Nga. Họ không kém gì phương Tây: ngay cả quyền lực tuyệt đối nhất cũng bị giới hạn bởi luật pháp, và ngay cả khi nhà vua có quyền thay đổi luật pháp, ông ta vẫn phải tuân theo luật pháp.- hãy để nó được thay đổi.

Nhưng ở Nga thì khác. Những kẻ chuyên quyền Nga luôn đứng trên luật pháp, họ có thể yêu cầu người khác tuân theo nó, nhưng bản thân họ có quyền trốn tránh làm theo, bất kể đó là văn bản của luật pháp. Tuy nhiên, chế độ quân chủ chuyên chế đã phát triển và tiếp thu ngày càng nhiều nét đặc trưng của Châu Âu.

Cuối thế kỷ 19

Giờ đây, những hậu duệ được đăng quang của kẻ chuyên quyền Peter Đại đế đã hạn chế hơn nhiều trong các hành động của họ. Một truyền thống quản lý được phát triển có tính đến các yếu tố của dư luận và các quy định pháp luật nhất định không chỉ liên quan đến lĩnh vực đặc quyền của triều đại mà còn cả luật dân sự nói chung. Chỉ một người Chính thống giáo từ triều đại Romanov, người có hôn nhân bình đẳng, mới có thể trở thành quốc vương. Theo luật năm 1797, nhà cai trị có nghĩa vụ bổ nhiệm người thừa kế khi lên ngôi.

Cơ quan chuyên quyền bị giới hạn bởi công nghệ hành chính và thủ tục ban hành luật. Việc hủy bỏ các mệnh lệnh của ông ta đòi hỏi một đạo luật lập pháp đặc biệt. Nhà vua không thể tước bỏ những đặc quyền về tính mạng, tài sản, danh dự, di sản. Anh không có quyền áp đặt các loại thuế mới. Tôi thậm chí không thể làm điều tốt với bất cứ ai như thế. Đối với tất cả mọi thứ, một đơn đặt hàng bằng văn bản là cần thiết, được lập theo một cách đặc biệt. Lệnh truyền miệng của quốc vương không phải là luật.

Thiên mệnh

Hoàn toàn không phải do Sa hoàng Peter Đại đế đang hiện đại hóa, người đặt tên nước Nga là một đế chế, đã làm cho nó trở nên như vậy. Về cốt lõi, Nga đã trở thành một đế chế sớm hơn nhiều và, theo nhiều nhà khoa học, tiếp tục là một. nósản phẩm của một quá trình lịch sử phức tạp và lâu dài, khi sự hình thành, tồn tại và củng cố của nhà nước diễn ra.

Vận mệnh đế quốc của nước ta về cơ bản khác với các nước khác. Theo nghĩa thông thường, Nga không phải là một cường quốc thuộc địa. Việc mở rộng lãnh thổ đã diễn ra, nhưng nó không được thúc đẩy, như ở các nước phương Tây, bởi khát vọng kinh tế hoặc tài chính, tìm kiếm thị trường và nguyên liệu. Cô ấy không chia lãnh thổ của mình thành thuộc địa và đô thị. Ngược lại, các chỉ số kinh tế của hầu hết tất cả các "thuộc địa" đều cao hơn nhiều so với các chỉ số kinh tế của trung tâm lịch sử. Giáo dục và y học đều giống nhau ở mọi nơi. Ở đây, rất thích hợp để nhớ lại năm 1948, khi người Anh rời Ấn Độ, để lại dưới 1% người bản xứ biết chữ ở đó, và không được học hành, nhưng chỉ đơn giản là biết các chữ cái.

Việc mở rộng lãnh thổ luôn được quyết định bởi các lợi ích chiến lược và an ninh - đó là nơi các nhân tố chính dẫn đến sự xuất hiện của Đế chế Nga. Hơn nữa, các cuộc chiến tranh xảy ra rất hiếm khi giành được lãnh thổ. Luôn luôn có một cuộc tấn công từ bên ngoài, và thậm chí bây giờ nó vẫn tồn tại. Thống kê nói rằng trong thế kỷ 16, chúng ta đã chiến đấu trong 43 năm, trong đó 17 năm - đã 48, và năm 18 - tất cả là 56. Thế kỷ 19 thực tế là hòa bình - chỉ có 30 năm Nga dành cho chiến trường. Ở phương Tây, chúng tôi luôn chiến đấu với tư cách là đồng minh, đào sâu vào "cuộc cãi vã gia đình" của người khác, hoặc đẩy lùi sự xâm lược từ phương Tây. Chưa có ai bị tấn công trước. Rõ ràng, thực tế về sự xuất hiện của những lãnh thổ rộng lớn như vậy, bất kể phương tiện, cách thức, lý do hình thành nhà nước của chúng ta, chắc chắn và không ngừng làm nảy sinh các vấn đề, vì nó nói ở đâybản chất của sự tồn tại của đế quốc.

Con tin của lịch sử

Nếu bạn nghiên cứu về cuộc đời của bất kỳ đế chế nào, bạn sẽ tìm thấy những mối quan hệ phức tạp trong sự tương tác và đối lập của các lực hướng tâm và ly tâm. Ở trạng thái mạnh, những yếu tố này là tối thiểu. Ở Nga, quyền lực quân chủ luôn đóng vai trò là người chịu trách nhiệm, người phát ngôn và người thực hiện chỉ nguyên tắc hướng tâm. Do đó, đặc quyền chính trị của nó với câu hỏi muôn thuở về sự ổn định của cấu trúc đế quốc. Bản chất của đế chế Nga không thể cản trở sự phát triển của chủ nghĩa tự trị hóa và đa trung tâm trong khu vực. Và chính lịch sử đã khiến nước Nga quân chủ trở thành con tin của nó.

Một chế độ quân chủ chuyên chế lập hiến là không thể xảy ra với chúng ta chỉ bởi vì quyền lực hoàng gia có quyền thiêng liêng để làm như vậy, và các vị vua không phải là người đầu tiên trong số những người bình đẳng - họ không có quyền bình đẳng. Họ đã kết hôn với triều đại, và đó là một cuộc hôn nhân thần bí với cả một đất nước rộng lớn. Màu tím hoàng gia tỏa ra ánh sáng của thiên đàng. Vào đầu thế kỷ 20 ở Nga, chế độ quân chủ chuyên chế thậm chí không phải là cổ xưa một phần. Và ngày nay những tình cảm như vậy vẫn còn sống (hãy nhớ đến Natalia "Nyasha" Poklonskaya). Nó nằm trong máu của chúng ta.

Tinh thần tự do-pháp lý chắc chắn sẽ xung đột với một thế giới quan tôn giáo, phần thưởng cho kẻ chuyên quyền bằng một vầng hào quang đặc biệt, và không một kẻ phàm tục nào khác được vinh danh điều này. Mọi nỗ lực cải tổ quyền lực tối cao đều thất bại. Cơ quan tôn giáo chiến thắng. Trong mọi trường hợp, vào đầu thế kỷ 20, từ tính phổ biến của nhà nước pháp quyền, nước Nga đãxa hơn bây giờ.